Τετάρτη 31 Οκτωβρίου 2012
Οι δημοσιογράφοι, τα επιστημονικά περιοδικά, οι ίδιοι οι ερευνητές ... είμαστε πολλοί που συμβάλλουν στη διάδοση των αποτελεσμάτων εκπληκτικά καλών μελετών και ερευνών. Το πρόβλημα είναι ότι πολλοί από αυτούς δεν κατέχουν όταν άλλοι συνάδελφοι προσπαθούν να επαναλάβουν τα συμπεράσματά τους, όπως μόλις απέδειξε ένας φημισμένος επιστήμονας. Ο Ιωαννίδης είναι διάσημος μεταξύ των συναδέλφων του για τη διαρκή αμφισβήτηση των επιστημονικών αποτελεσμάτων που δημοσιεύονται (το 2010 έλαβε τον τίτλο «Brave Scientist») και καταγγέλλοντας τις αδυναμίες της σύγχρονης επιστήμης. βάσει της λεγόμενης αξιολόγησης από ομοτίμους (εμπειρογνώμονες που αναθεωρούν άλλους εμπειρογνώμονες).
Με την ευκαιρία αυτή, στις σελίδες του περιοδικού της Αμερικανικής Ιατρικής Εταιρείας, ο Ιωαννίδης επισημαίνει ότι τα καλά αποτελέσματα δεν είναι συνήθως όταν προσπαθούν να επιβεβαιώσουν. Σύμφωνα με τα συμπεράσματά τους, οι μελέτες που αποδεικνύουν εξαιρετικά οφέλη αποτυγχάνουν όταν πρόκειται να επαναλάβουν τις παρατηρήσεις τους.
Για να καταλήξει σε αυτό το συμπέρασμα, η ομάδα του στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ (ΗΠΑ) ανέλυσε τουλάχιστον 300.000 δημοσιεύσεις σε 85.000 διαφορετικά θέματα. Από αυτές εξηγούν ότι το 16% έδειξε πενταπλάσια οφέλη για τον ασθενή σε σύγκριση με την ομάδα ελέγχου (ασθενείς που δεν έλαβαν την ίδια θεραπεία ή, αντιθέτως, έλαβαν μόνο εικονικό φάρμακο).
Λοιπόν, στο 90% αυτών των «εξαιρετικά καλών» περιπτώσεων, τα υποτιθέμενα πλεονεκτήματα μειώθηκαν σημαντικά στις επόμενες δοκιμές.
Μεταξύ των λόγων που εξηγούν αυτό το φαινόμενο (το οποίο θα μπορούσε να ονομαστεί «πολύ καλό για να είναι αληθινό»), πολλά ξεχωρίζουν: τα θετικά αποτελέσματα συνήθως προέρχονται από μικρές μελέτες (με λιγότερο από 100 συμμετέχοντες), οι οποίες συχνά μετρούν ενδιάμεσους δείκτες θνησιμότητα, για παράδειγμα).
Η Rita Redberg, ειδικός από το Πανεπιστήμιο του Σαν Φρανσίσκο (ΗΠΑ) χωρίς εργασιακούς δεσμούς, δήλωσε στην εφημερίδα Los Angeles Times ότι αυτά τα αποτελέσματα πρέπει να ληφθούν υπόψη. "Συχνά, ορισμένα φάρμακα λαμβάνουν έγκριση από τις αρχές με βάση αυτές τις μικρές θέσεις εργασίας. Ίσως δεν πρέπει να βιαζόμαστε".
Μερικές φορές, οι ειδικοί συμφωνούν ότι ένα μέτριο όφελος μπορεί να έχει περισσότερα πλεονεκτήματα για τον ασθενή παρά ένα θεαματικό, αλλά απίστευτο.
Πηγή:
Ετικέτες:
Αναγέννηση Οικογένεια Φάρμακα
Οι δημοσιογράφοι, τα επιστημονικά περιοδικά, οι ίδιοι οι ερευνητές ... είμαστε πολλοί που συμβάλλουν στη διάδοση των αποτελεσμάτων εκπληκτικά καλών μελετών και ερευνών. Το πρόβλημα είναι ότι πολλοί από αυτούς δεν κατέχουν όταν άλλοι συνάδελφοι προσπαθούν να επαναλάβουν τα συμπεράσματά τους, όπως μόλις απέδειξε ένας φημισμένος επιστήμονας. Ο Ιωαννίδης είναι διάσημος μεταξύ των συναδέλφων του για τη διαρκή αμφισβήτηση των επιστημονικών αποτελεσμάτων που δημοσιεύονται (το 2010 έλαβε τον τίτλο «Brave Scientist») και καταγγέλλοντας τις αδυναμίες της σύγχρονης επιστήμης. βάσει της λεγόμενης αξιολόγησης από ομοτίμους (εμπειρογνώμονες που αναθεωρούν άλλους εμπειρογνώμονες).
Με την ευκαιρία αυτή, στις σελίδες του περιοδικού της Αμερικανικής Ιατρικής Εταιρείας, ο Ιωαννίδης επισημαίνει ότι τα καλά αποτελέσματα δεν είναι συνήθως όταν προσπαθούν να επιβεβαιώσουν. Σύμφωνα με τα συμπεράσματά τους, οι μελέτες που αποδεικνύουν εξαιρετικά οφέλη αποτυγχάνουν όταν πρόκειται να επαναλάβουν τις παρατηρήσεις τους.
Για να καταλήξει σε αυτό το συμπέρασμα, η ομάδα του στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ (ΗΠΑ) ανέλυσε τουλάχιστον 300.000 δημοσιεύσεις σε 85.000 διαφορετικά θέματα. Από αυτές εξηγούν ότι το 16% έδειξε πενταπλάσια οφέλη για τον ασθενή σε σύγκριση με την ομάδα ελέγχου (ασθενείς που δεν έλαβαν την ίδια θεραπεία ή, αντιθέτως, έλαβαν μόνο εικονικό φάρμακο).
Λοιπόν, στο 90% αυτών των «εξαιρετικά καλών» περιπτώσεων, τα υποτιθέμενα πλεονεκτήματα μειώθηκαν σημαντικά στις επόμενες δοκιμές.
Μεταξύ των λόγων που εξηγούν αυτό το φαινόμενο (το οποίο θα μπορούσε να ονομαστεί «πολύ καλό για να είναι αληθινό»), πολλά ξεχωρίζουν: τα θετικά αποτελέσματα συνήθως προέρχονται από μικρές μελέτες (με λιγότερο από 100 συμμετέχοντες), οι οποίες συχνά μετρούν ενδιάμεσους δείκτες θνησιμότητα, για παράδειγμα).
Η Rita Redberg, ειδικός από το Πανεπιστήμιο του Σαν Φρανσίσκο (ΗΠΑ) χωρίς εργασιακούς δεσμούς, δήλωσε στην εφημερίδα Los Angeles Times ότι αυτά τα αποτελέσματα πρέπει να ληφθούν υπόψη. "Συχνά, ορισμένα φάρμακα λαμβάνουν έγκριση από τις αρχές με βάση αυτές τις μικρές θέσεις εργασίας. Ίσως δεν πρέπει να βιαζόμαστε".
Μερικές φορές, οι ειδικοί συμφωνούν ότι ένα μέτριο όφελος μπορεί να έχει περισσότερα πλεονεκτήματα για τον ασθενή παρά ένα θεαματικό, αλλά απίστευτο.
Πηγή:
.jpg)
